Конституционный суд должен определить, соответствуют ли Конституции ограничения на право покупки винтовок. Жалобу подали два охотника из Ульяновской области, которым не продлили лицензии на хранение и ношение охотничьего нарезного оружия из-за административных правонарушений с истекшим сроком давности.
В четверг Конституционный суд (КС) РФ приступил к рассмотрению дела о проверке конституционности норм Федерального закона «Об оружии». Претензии предъявлены к статье 13, которая ограничивает право на приобретение оружия гражданами России. Согласно части десятой этой статьи, охотничье оружие с нарезным стволом россияне имеют право приобретать «при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия». На основании этих положений Григорию Белокриницкому и Василию Тетерину из Ульяновской области было отказано в выдаче лицензий на приобретении нарезных охотничьих ружей.
Ходатайства из местного отделения Росохотрыболовсоюза им не помогли, оспорить решение в суде они также не смогли, после чего решили обратиться в КС.
Белокриницкому в выдаче лицензии отказали на том основании, что он якобы привлекался к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия в 2005 году. При этом, как следует из материалов дела, сотрудники УВД по Ульяновской области не смогли предоставить ни одного документа, прямо подтверждающего этот факт. Причина проста: срок давности подобной «административки» составляет пять лет. По истечении этого срока документы уничтожаются. Но, несмотря на истекший срок давности, это посчитали достаточным основанием для того, чтобы не выдавать Белокриницкому лицензию. В аналогичной ситуации оказался и Тетерин.
«Данное положение закона существенно ограничивает право граждан на равенство перед законом, — пишет в своей жалобе в КС Белокриницкий, — так как лица, ранее привлеченные к уголовной ответственности за тяжкие преступления… могут беспрепятственно получить лицензию (разрешение) на ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия при условии, что судимость снята или погашена».
Для привлекавшихся к административной ответственности никакого механизма «снятия» или «погашения» в законе не предусмотрено.%%
А потому даже опоздание с подачей заявления на продление лицензии на один день, оформленное в административном порядке, лишает человека права приобретать нарезное оружие пожизненно. Такая ситуация, по мнению заявителей, нарушает целый ряд статей Конституции РФ: 19 (все равны перед законом и судом), 45 (каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом), 55 (не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина) и др.
Адвокат Георгий Буранов, представлявший заявителей в суде, обратил внимание на то, что закон в данном случае применяется нелогично.
Также он напомнил, что огромное количество преступлений совершается с помощью травматического оружия, но никаких ограничений по выдаче лицензий на него не существует.
Полномочный представитель Государственной думы Дмитрий Вяткин подчеркнул, что закон ограничивает право на приобретение только нарезного оружия. А значит, гражданина не лишают возможности охотиться вообще. Он может делать это с другим оружием. Его позицию поддержала советник генерального прокурора Татьяна Васильева, по мнению которой, правила в сфере оборота оружия и так чересчур мягки и нуждаются в дальнейшем ужесточении. Адвокат Буранов в ответ иронически предложил всем «ходить на пушного зверя с капканом, а оружие запретить вообще».
Поддержку заявители получили со стороны полномочного представителя правительства РФ в КС Михаила Барщевского.
Отвлекшись от сугубо юридических аспектов рассматриваемого дела, он прочел настоящую мини-лекцию об «оружейном вопросе» в современной России. «В начале 90-х годов, когда рассматривался вопрос о разрешении приобретения не только охотникам, но и другим гражданам «гладкоствола», звучали аргументы, что это очень опасная вещь, что «люди перестреляют друг друга», — заявил Барщевский. — За 20 лет на руках у населения находятся шесть миллионов легальных стволов. Рост преступлений с использованием этого оружия за 20 лет составил 0,1%».
Впрочем, юридическая техника в случае с законом «Об оружии», по мнению полпреда правительства, тоже далека от совершенства.
«Ни Уголовный кодекс, ни КоАП не устанавливают пожизненного лишения прав. А закон «Об оружии» устанавливает! Как у нас там с субординацией нормативов? Это вопрос, который повисает в воздухе», — заметил юрист.
Однако Барщевский согласился со своими коллегами, представляющими органы государственной власти, в том, что сам закон не следует признавать антиконституционным. Неверным, на его взгляд, является его истолкование, позволяющее вводить бессрочный запрет на право владения нарезным оружием. В связи с этим представитель Совета федерации Александр Саломаткин сказал, что, вполне возможно, в текст закона стоит внести коррективы, чтобы в будущем исключить возможность возникновения ситуаций, подобных нынешней.
Мнение судей КС станет известно примерно через месяц, когда на закрытом совещании будет вынесено решение по этому делу.
